伴隨一聲慘叫。
觀眾席議論起來。
“這不就是推了嗎？”
我聽見這句話，心里像被什么東西按了一下。
他們只看了十秒。
十秒，就夠一個人被定性。
可我背了整整一百多頁案卷，知道這十秒前面至少還有十幾個問號。
但沒人問。
他們只需要一個簡單答案。
而我，正好坐在最適合被簡單處理的位置上。
孫陽站起來質(zhì)證。
“視頻不完整，不能證明推人?！?br>陸景珩反問：“那視頻證明什么？”
“證明……他們在樓梯間。還有……林浩摔了?！?br>“誰在他面前？”
“沈越?！?br>“謝謝?！?br>孫陽坐下，看我的眼神就是在說，兄弟，對不住了。
3.
原告林浩出庭陳述，他抬起受傷的右手。
“我跟沈越之前有矛盾，因為我舉報過他查寢態(tài)度不好?！?br>……
說完后，他眼圈居然紅了。
臺下有人罵了一句：“太過分了?！?br>那三個字不是對著案子說的。
是對著我說的。
我甚至聽見后排有人小聲問：
“南城怎么派這種人上來演被告啊？”
我低頭看著自己面前的姓名牌。
被告人：沈越
明明是模擬法庭。
可那一刻，我真的有種錯覺
好像只要我坐在這里，就已經(jīng)臟了。
我指尖都麻了。
演得真好。
如果我沒背案卷，我都想給自己判三年。
孫陽交叉詢問了兩個問題。
但被陸景珩以問題與案件無關(guān)反對，全被審判長駁回。
孫陽蔫了。
接下來三個證人出場，都是對我們不利的證言。
證詞拼起來，雖漏洞百出，但足夠把人纏住。
陸景珩總結(jié)陳詞。
“司法實踐里，難道每起傷害案都有高清監(jiān)控嗎？”
“如果沒有監(jiān)控，受害人就只能吞下傷口嗎？”
“我們不能讓施害者躲在設(shè)備故障后面?！?br>這句話很漂亮。
輪到我方舉證，孫陽拿出一份林浩**沈越的聊天記錄，想證明原告也有過錯。
陸景珩直接抓住他。
“被告律師提交這份證據(jù)，是想證明被告有傷害動機(jī)嗎？”
“不是，是證明原告先挑釁。”
“挑釁導(dǎo)致被告實施傷害？”
“不是……”
“那你方為何提交？”
我聽得頭皮發(fā)麻。
他每說一句，陸景珩都能把意思擰