或者認錯，或者找臺階下。
我低頭看了一眼評分表。
上面每一條備注的字跡都很清楚。
我心跳穩(wěn)定，呼吸平緩。這種場面對我來說不陌生。幾千人的注視，所有壓力向一個方向匯聚，空氣像被抽干了一樣。
八年前，我每個月都坐在這種氣氛里。
區(qū)別是那時候坐在對面的，是全國最好的四辯。
不是一個拍桌子罵人的副教授。
我拿起桌上的話筒。
按下開關的時候，啪的一聲，在整個禮堂里炸開。
錢道明的手收了回去，身體繃緊了一瞬。
我沒站起來。
嘴角帶了點弧度——不是笑，是一種很舊的習慣。八年前每次站上四辯位之前，我都會這樣。
"錢教授，"我說。
聲音不大。但話筒把每個字都送得很清楚。
"您說完了嗎？"
他沒應聲。
我點了一下頭。
"那我也說兩句。"
**章
"錢教授質(zhì)疑我的資歷，這個我理解。"
我的聲音在禮堂里鋪開，比錢道明剛才的音量低了一截，但奇怪的是，全場反而安靜了。
可能是因為我太平靜了。
三千人剛剛聽了五分鐘的怒吼，忽然來了一段像是在說家常的語調(diào)，反差本身就是一種重音。
"但資歷不資歷的，說到底沒有意義。評分表在那兒，分數(shù)在那兒，有爭議，那就把依據(jù)一條一條攤開看。"
我抬起那張評分表，側了一下，讓觀眾席前排的人也能看到上面密密麻麻的字。
"剛才我說了三條主要扣分點。但錢教授似乎對具體內(nèi)容不太感興趣，所以我再展開講講。"
我看了他一眼。
他站在原地，話筒握在手里，沒有放下。
"第一個問題，反方一辯的立論。"
我憑記憶復述了反方一辯的原話——精確到用詞。
"她說：根據(jù)研究表明，高效率經(jīng)濟體的增長速度是低效率經(jīng)濟體的2.7倍。但這句話有三個硬傷。第一，根據(jù)研究——哪一項研究？她沒有給出出處。作為立論的核心數(shù)據(jù)，來源不明，裁判有權質(zhì)疑數(shù)據(jù)可靠性。第二，2.7倍這個數(shù)字——我翻查了近五年公開發(fā)表的相關論文，沒有任何一篇得出過這個精確倍數(shù)。如果這個數(shù)據(jù)來自內(nèi)部報告或灰色文獻，比賽中使用需**來